來源：互聯(lián)網(wǎng)
大模型越來越像“電廠”，應(yīng)用是“電器”，而中間層則是“變壓器與配電網(wǎng)”——它承載了模型與場景之間的適配邏輯，解決了“模型很強但接不進去”的系統(tǒng)性難題。這一層的價值不在于再造模型，而在于重構(gòu)如何使用模型，從而成為AI創(chuàng)業(yè)和工具創(chuàng)新的核心區(qū)域。
從LangChain、Flowise 等 LLM 調(diào)度框架，到 AgentOps、CrewAI 等智能工作流平臺，再到向量數(shù)據(jù)庫、提示詞管理工具等底座能力，整個中間層正快速走向生態(tài)化、產(chǎn)品化，并成為連接“泛能模型”與“精用場景”的關(guān)鍵橋梁。誰掌控中間層，誰就有機會主導從模型潛力向商業(yè)價值的轉(zhuǎn)化過程。
共識五：AI是“增強工具”，而非“員工替代”
盡管“機器代人”是技術(shù)演進中長期被寄予期待的方向，但智能任務(wù)的非結(jié)構(gòu)性與復雜性，使得AI尚難以如工業(yè)自動化般實現(xiàn)可預測的全流程替代。由于語言理解、情境判斷、情緒識別等任務(wù)天然存在不確定性，當前的生成式大模型更適合應(yīng)對重復性強、結(jié)構(gòu)清晰、數(shù)據(jù)密集的工作，而非全面取代人類的認知勞動。
在實際應(yīng)用中，企業(yè)部署AI的目標已日益理性，從“替代員工”轉(zhuǎn)向“提升效率、增強協(xié)同、重構(gòu)流程”。麥肯錫（2024 Q4）指出，AI的主要價值在于“釋放人的時間與注意力”，將人從低價值事務(wù)中解放出來，從而聚焦更高層次的判斷、溝通與創(chuàng)新。
因此，在財務(wù)、法律、教育等知識密集型領(lǐng)域，AI更多扮演“分析—歸納—建議”的輔助角色，決策權(quán)仍由人類把控。絕大多數(shù)應(yīng)用場景仍需“人在環(huán)中”（Human-in-the-loop）機制，確保系統(tǒng)的可靠性、責任歸屬與情境適應(yīng)能力。這也標志著AI從“智能替代”向“能力增強”的范式轉(zhuǎn)變已成為主流共識。
三、六大非共識問題：未解之問與風險警示
盡管行業(yè)形成基礎(chǔ)共識，但以下六大命題仍存廣泛爭議，構(gòu)成未來不確定性核心：
1. AGI愿景：戰(zhàn)略性投入，還是資源錯配？
通用人工智能（AGI）指的是具備跨任務(wù)遷移、自主學習與復雜推理能力的類人智能系統(tǒng)，其核心目標是構(gòu)建能夠自主理解任務(wù)、制定策略并適應(yīng)未知環(huán)境的廣義智能形態(tài)，被視為人工智能發(fā)展的“終極階段”。
AGI既是長期主義者心中的技術(shù)愿景，也被短期現(xiàn)實主義者視為資源錯配的潛在風險。它并非偽命題，但對絕大多數(shù)企業(yè)而言，并不是當前值得投入的命題。盡管OpenAI等頭部機構(gòu)高舉AGI旗幟，但行業(yè)內(nèi)部對其實現(xiàn)路徑仍存高度分歧。越來越多的聲音開始反思：AGI是否會成為干擾資源分配的“敘事噪音”？在可見未來，是否應(yīng)聚焦“可部署、可驗證、可變現(xiàn)”的實用智能？
某種意義上，AGI真正的戰(zhàn)略價值，也許不在于其本身是否實現(xiàn)，而在于追求AGI過程中所沉淀的平臺能力、算法突破與產(chǎn)業(yè)生態(tài)的系統(tǒng)化構(gòu)建。
2. Agent是否真是下一代“操作系統(tǒng)”？
AI Agent 通常指具備自主感知、推理、規(guī)劃與執(zhí)行能力的智能體，能夠接收復雜指令并自主調(diào)用工具或API完成任務(wù)。這一范式若能成熟，將深刻變革計算的底層邏輯和交互模式。未來的軟件使用是否會從“人操作軟件”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭税l(fā)出指令，智能體自主完成任務(wù)”，從而替代傳統(tǒng)的App生態(tài)和操作系統(tǒng)調(diào)用模式，成為通用計算的新入口，仍存在較大不確定性。
盡管Agent愿景宏大，但當前技術(shù)實現(xiàn)尚不完善，關(guān)鍵挑戰(zhàn)包括長時間維持上下文狀態(tài)的能力不足、工具鏈調(diào)用的穩(wěn)定性和可靠性有限、缺乏統(tǒng)一的接口標準，以及許多任務(wù)仍依賴人工監(jiān)督和干預。為此，行業(yè)應(yīng)避免陷入泛泛的“概念型Agent”炒作，更應(yīng)聚焦切實可行、能夠解決具體業(yè)務(wù)問題的“任務(wù)代理”落地應(yīng)用。
3. ToC vs ToB —— 哪條路徑更具商業(yè)確定性？
這是 AI 商業(yè)化過程中廣受關(guān)注卻尚未形成統(tǒng)一結(jié)論的路徑分歧。面向消費者（ToC）的 AI 產(chǎn)品擁有龐大用戶基礎(chǔ)和廣闊的想象空間，適合擅長打造爆款產(chǎn)品、深諳渠道運營的團隊，但其商業(yè)壁壘相對較低，競爭態(tài)勢激烈，用戶粘性與付費意愿仍待驗證。相比之下，面向企業(yè)（ToB）的 AI 應(yīng)用具備更明確的價值轉(zhuǎn)化路徑，商業(yè)模式更加清晰，但產(chǎn)品集成與交付復雜度高，客戶驗證及采購決策周期長，對行業(yè)理解和實施能力要求更高，更適合專注垂直領(lǐng)域、注重場景復用和流程重構(gòu)的創(chuàng)業(yè)團隊。
總體來看，業(yè)界普遍認為，未來AI的核心價值將更多體現(xiàn)在推動行業(yè)流程再造與效率優(yōu)化上，ToB市場也因此被視為AI商業(yè)化落地與價值兌現(xiàn)的主戰(zhàn)場。
4. 護城河之爭：技術(shù)壁壘 vs 場景閉環(huán)？
AI創(chuàng)業(yè)者面臨兩難境地：純算法創(chuàng)新技術(shù)壁壘雖高，但易被模仿和復制，難以構(gòu)建長期優(yōu)勢；而深耕單一垂直場景雖能形成護城河，但市場容量有限，存在天花板效應(yīng)。關(guān)于哪條路徑更具可持續(xù)性，業(yè)界尚無定論。
更重要的是，許多AI項目失敗并非因技術(shù)不足，而是脫離了真實業(yè)務(wù)流程和用戶需求，導致難以實現(xiàn)商業(yè)價值。由此，越來越多創(chuàng)業(yè)者認識到，AI創(chuàng)業(yè)核心不只是技術(shù)創(chuàng)新，而是要深度解構(gòu)場景、嵌入業(yè)務(wù)流程，打造閉環(huán)完整的解決方案。
因此，技術(shù)是基礎(chǔ)但不是終點，構(gòu)建基于場景的業(yè)務(wù)閉環(huán)才是AI創(chuàng)業(yè)成敗的關(guān)鍵。只有這樣，AI應(yīng)用才能真正落地并實現(xiàn)持續(xù)的商業(yè)價值，推動行業(yè)向前發(fā)展。
5. AI基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)業(yè)：是否終將被平臺吞并？
AI基礎(chǔ)設(shè)施（AI Infra，包括模型訓練與壓縮工具、數(shù)據(jù)標注平臺等）賽道曾一度炙手可熱，但隨著OpenAI等大模型廠商將通用能力封裝為平臺服務(wù)，及Hugging Face、Replicate、AWS Bedrock等基礎(chǔ)工具平臺通過橫向整合Infra工具鏈構(gòu)建完整開發(fā)生態(tài)，獨立AI基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)業(yè)公司的生存空間不斷被壓縮。未來，AI基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域仍有機會，但泛用型基礎(chǔ)設(shè)施工具將逐漸被大型平臺邊緣化，唯有具備顯著差異化和與具體場景高度耦合的基礎(chǔ)設(shè)施解決方案，才能在競爭中獲得持續(xù)生存與發(fā)展空間。
6. 法律倫理與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)：潛在的“黑天鵝”？
目前，大多數(shù)國家尚未明確界定AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬及其法律屬性。在商業(yè)應(yīng)用中，若AI生成內(nèi)容涉及第三方作品的侵權(quán)，責任主體仍缺乏清晰認定。同時，訓練數(shù)據(jù)的合法合規(guī)性、隱私保護問題，以及AI模型決策結(jié)果的法律效力和責任追究機制，均處于監(jiān)管滯后的灰色地帶。這些不確定性可能導致未來監(jiān)管政策的突然收緊，成為行業(yè)發(fā)展的潛在“黑天鵝”風險。
四、穿越AI熱潮后的深水區(qū)：行業(yè)戰(zhàn)略的三重轉(zhuǎn)向
隨著AI行業(yè)進入“后熱潮”階段，技術(shù)奇點的幻覺逐漸褪去，市場對“真正可行的商業(yè)路徑”開始重新審視。在這場從喧囂回歸理性的周期轉(zhuǎn)換中，行業(yè)正在發(fā)生三重深刻轉(zhuǎn)向，不僅重塑了創(chuàng)業(yè)與投資的思維方式，也預示了下一輪增長機會的真實起點。
1. 從“大而全”到“窄而深”
當前AI行業(yè)的方向選擇日益微觀化和專業(yè)化，創(chuàng)業(yè)者逐漸放棄構(gòu)建通用型AI平臺的宏大愿景，轉(zhuǎn)而專注于深耕某一具體場景，精準服務(wù)特定角色，并致力于優(yōu)化真實的業(yè)務(wù)流程。這一轉(zhuǎn)變使得成功的關(guān)鍵從單純依賴“模型領(lǐng)先”轉(zhuǎn)向更強調(diào)“專業(yè)經(jīng)驗的深度積累”和“場景的本地化適配”。這不僅要求創(chuàng)業(yè)團隊具備扎實的模型技術(shù)能力，更需深入理解系統(tǒng)架構(gòu)、業(yè)務(wù)流程和最終用戶的具體需求。在醫(yī)療、工業(yè)、法律等具備較高進入門檻和專業(yè)壁壘的領(lǐng)域，垂直化的AI解決方案正展現(xiàn)出更強的用戶粘性和持續(xù)的商業(yè)變現(xiàn)能力，成為AI創(chuàng)業(yè)的重要突破口和增長引擎。
2. 從“跟技術(shù)”到“盯需求”
AI產(chǎn)品的開發(fā)范式正從“技術(shù)炫技”邁向“需求導向”的深層轉(zhuǎn)變。以往行業(yè)過度聚焦于模型性能和前沿創(chuàng)新，諸如 Prompt 工程、多模態(tài)能力等成為評估產(chǎn)品價值的核心指標。然而，實踐表明，決定AI產(chǎn)品成敗的并非技術(shù)本身，而是其在真實業(yè)務(wù)中的可用性與契合度。尤其在 ToB 場景中，成功的產(chǎn)品不再依賴技術(shù)堆砌，而是需圍繞明確的需求痛點，構(gòu)建小而精、閉環(huán)化的業(yè)務(wù)解決方案，實現(xiàn)流程再造與效率躍升。AI應(yīng)用正從實驗室走向業(yè)務(wù)前線，從概念驗證邁入價值兌現(xiàn)，成為驅(qū)動企業(yè)運營模式升級的重要引擎。
3. 從“投熱點”到“押結(jié)構(gòu)缺口”
當主流熱點趨于飽和，邊際創(chuàng)新空間不斷壓縮，真正具有更大機會的領(lǐng)域，往往潛藏于“大公司不愿做、小團隊做不了”的結(jié)構(gòu)性縫隙之中。隨著AI平臺化格局基本確立，行業(yè)的關(guān)注焦點開始轉(zhuǎn)移，那些尚未被充分滿足的需求場景——如低資源語種、本地化私有部署、行業(yè)特定流程的AI重構(gòu)等——正逐漸成為差異化切入的優(yōu)質(zhì)入口。
穿越周期的關(guān)鍵策略，是在共識方向中選擇“跑得快”的垂直場景，搶占應(yīng)用紅利；在非共識方向中尋找“跑得久”的結(jié)構(gòu)缺口，構(gòu)建長期護城河。唯有在規(guī)模、能力與節(jié)奏之間找到匹配點，才能在AI創(chuàng)業(yè)中實現(xiàn)突圍與沉淀。
五、總結(jié)與建議：在理性共識中穩(wěn)步前行，在不確定性中前瞻布局
行業(yè)共識為AI發(fā)展提供了方向性指引，有助于統(tǒng)一認知、加速資源聚集。然而，過度集中于共識領(lǐng)域，往往也意味著競爭加劇、回報降低。相較之下，真正具備戰(zhàn)略突破價值的機會，往往源于對非共識方向的前瞻性識別與提前布局，尤其是那些看似冷門、實則充滿潛力的結(jié)構(gòu)性空白。
正如硅谷風投機構(gòu) Andreessen Horowitz 在2025年Q1訪談中所言：“下一代AI獨角獸，不會誕生在最熱的風口，而會從混沌與分歧中突圍?！?/span>
未來五年，AI將不僅帶來源源不斷的技術(shù)演進，更是組織方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃至商業(yè)范式的重構(gòu)引擎。對創(chuàng)業(yè)者和投資人而言，理解行業(yè)的共識路徑，同時識別其中的分歧與盲區(qū)，是在復雜局面中搶占先機的關(guān)鍵。在這日新月異的創(chuàng)新浪潮之下，真正值得堅守的投資策略，不是盲目追逐風口，而是在理性中保持獨立判斷，在不確定中發(fā)掘長期的確定性價值。
